Волгоградец намерен отсудить 200 тысяч у гипермаркета
Начало января 35‑летний житель Краснооктябрьского района Антон Климов (все имена, фамилии, возраст и иные данные о герое публикации изменены. – Прим. ред.) запомнит надолго. Поход в магазин закончился обвинением в краже…
Ограничили свободу?
Антон готовит судебный иск к крупной торговой сети и частному охранному предприятию.
– Мы с девушкой пришли закупить продуктов в гипермаркет недалеко от дома, – рассказывает «Родному городу» Антон Климов. – Когда уже выходили, нас остановил сотрудник ЧОПа в магазине. Он сказал, что якобы я взял станок для бритья, не оплатив. Я поднял куртку – ничего не было. Но он не унимался… Я неоднократно демонстрировал, что под курткой и в карманах у меня ничего нет. А сам аппарат немаленький, как я, по их разумению, мог его спрятать?
По словам нашего собеседника, охранник сказал, что Антон и его спутница покинуть магазин не смогут, пока не будет проведен досмотр.
– Я спросил, есть ли видео, подтверждающее, что я совершил кражу, на что охранник сказал, что нет, тогда спросил, есть ли у него право на досмотр меня и Ани, он снова отрицательно покачал головой, после чего ответил: «Но у нас есть предположение, что вы совершили правонарушение», – вспоминает Антон. – Я ответил, что в таком случае у меня предположение, что он не охранник ЧОПа. При этом он намеревался провести досмотр и моей девушки.
Как рассказал Антон, несмотря на вечернее время, около 22.30, покупателей в магазине было много, люди, проходя мимо, негативно высказывались в отношении Антона: «Проходя, шептались между собой, мол, вора поймали».
Охранник не разрешал паре уйти, при этом, по словам Антона, на его просьбу вызвать полицию и решить дело в рамках правового поля ни охранник, ни персонал магазина не реагировали.
– Я сам вызвал полицию. Мы ждали… И мне стало не по себе – пересохло в горле, везде люди, на нас смотрят как на преступников. Я захотел попить, Аня тоже хотела. Обратился к сотруднику магазина, но нам отказали в стакане воды, на мой вопрос, можно ли купить воду – также ответили отказом. Я вызвал скорую помощь.
Оказался в больнице
Как рассказал Антон, полиция приехала быстрее медиков, стражи порядка провели досмотр волгоградца и не обнаружили у него неоплаченных товаров.
- Полиция составила протокол с моих слов, тут приехала скорая. Я описал свои симптомы, у меня некоторые сложности со здоровьем, медик ответила, что нужно идти в поликлинику как можно скорее.
На следующее утро, после того как мужчина обратился в медучреждение, было принято решение о его госпитализации.
– Когда я вылечился, решил подать на сотрудника ЧОПа и гипермаркет в суд. Нас незаконно задержали, отказались вызвать полицию, прилюдно обвинили в преступлении. Да, может, я сам бы это и пережил, но девушка плакала из‑за случившегося. Я намерен бороться за наше достоинство и взыскать моральный вред в пользу Ани 100 тыс. рублей и столько же в свою пользу. Нельзя так унижать людей. Я также обращаюсь ко всем, кто был в тот вечер в магазине и стал свидетелем произошедшего, – ваши показания помогут мне восстановить справедливость.
P.S. Если вы стали свидетелем – обратитесь в «Родной город»: 8‑960‑870‑82‑83.
> Комментарий специалиста
Полномочия сотрудника ЧОПа
Дмитрий Зацаринский, адвокат:
– Сотрудник охранного предприятия не имеет права досматривать покупателя – это не входит в его полномочия. Он может предложить дождаться полицию или задержать нарушителей, но только в одном случае – если он своими глазами видел, как человек совершил кражу. Фактически охранники на торговых территориях выполняют больше функцию психологического воздействия на юридически неосведомленных граждан. Кроме того, женщину имеет право досматривать только женщина-оперуполномоченный. Со стороны сотрудника ЧОП налицо нарушение ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей». Санкции данной статьи предусматривают наказание в виде штрафа или заключения сроком до двух лет. Безусловно, Антон вправе обратиться в суд и за возмещением моральной компенсации, ее размер в итоге определяется судом.
> Был случай
Девушка выпала из троллейбуса
Случившееся с волгоградкой Еленой Горбуновой (имя и фамилия изменены. – Прим. ред.) показывает, что у Антона есть реальный шанс доказать справедливость и не только добиться извинений, но и отсудить моральный ущерб…
-Со мной несчастный случай произошел в 2016 году, но судебные тяжбы длились год, – рассказывает «Родному городу» Елена Горбунова.
По словам Елены, ЧП произошло, когда она выходила из троллейбуса.
.jpg)
– Я была с дочерью, ей тогда было четыре года, – вспоминает девушка. – Надю я опустила на землю и сделала шаг, чтобы самой выйти из салона троллейбуса, в этот же момент он тронулся, мой рюкзак на секунду зацепился за двери. Меня фактически вытолкнуло на землю, я ударилась об асфальт затылком. Подошли люди…
По словам Елены, из раны на голове начала идти кровь, прохожие вызвали скорую.
– Дочь плакала, она сильно испугалась, – вспоминает девушка. – Когда приехали медики, я отказалась от госпитализации – не с кем оставить дочь, если лягу в больницу. У меня диагностировали сотрясение и ушибы. На следующее утро я не смогла встать из‑за болей. В итоге вынуждена была пробыть на больничном месяц.
Начались судебные тяжбы с транспортным предприятием.
– Вызывали свидетелей с обеих сторон, менялись судьи, дело отправлялось на доследование. В итоге справедливость восторжествовала – суд обязал компанию выплатить мне моральный ущерб в 50 тыс. рублей. Но у дочери до сих пор психологическая травма, боится ездить на троллейбусах, хотя со времени того ЧП прошло уже целых полтора года.
Артем Карасев. Фото ИД “Волгоградская правда”
